如果老妈和老婆同时掉水里，先救谁？这个问题已经老掉牙了，不过，我一直以为它是我小时候，也就是差不多十几二十年前，在电视、电台听到的梗，那时候人们大多带着戏谑性的口吻在讨论它，年轻的女朋友或未婚妻往往爱撒娇撒痴地抛出它来，测试自己在男友或未婚夫心中的地位，尽管“狡猾”的他们可以很快给出标准答案以哄得女孩开心，但这个问题一经认真思考，仍然多少会引起男性内心深处隐秘的挣扎。却不想事实上，至少近百年前它就已经是一个让人头疼的难题了，还在当时标志着最高教育水平的大学课堂上被严肃地讨论过。
1922年上海有一份大众流行刊物《星期》，它面向的读者一般是具备一定知识水平的都市人，我在它上面看到一篇题为《一个难问题》的短文，摘取如下：
某大学学生在上课时间内讨论某项问题的当口，有一个学生提出一个很有趣味的问题，说道：“假如有一个人是一个独生子，一天带领了他的母亲和妻子，驾了一叶扁舟，在一个湖里游玩，正在那湖心荡漾的时候，蓦地里起了一阵狂风，将这小舟吹翻，三人同时落水，这人懂得水性，所以这时，除自己和水势抵抗之外，还能以余力拯救一人，不过母亲和妻子都是自己所最亲爱的，请问这人此时，还是救他的母亲好呢，还是救他的妻子好？当时站在讲台上的西人某教授听了这话立即答道：“按照道理，自然应该救他的妻子。”当时各学生（华籍）都极以救他的母亲为然，理由是一人一世只有一个生身之母，母亲既有生养之恩，掬育之劳，临难为子者当然应负救护之责。不过某教授始终以为夫妻是爱情的结合，应该死生相共，绝不忍目击其死。两方面各执己说，辩论不已，终不肯屈服。后来另外有人提出来一个折衷的办法，主张这人可以将他的母亲救起，然后再跳下水去拼命救他的妻子，幸而能达到目的的最好，不幸失败则以身殉，以符死生相共之意。
坚决主张救妻子的是“西人某教授”，在西方现代社会，以爱情为基础的一夫一妻制小家庭模式是社会的基石，他们的家庭关系主要是一种以夫妻为本位的横向关系，父母是排除在这个小家庭之外的，所以在他们的观念里，妻子当然比母亲更应该救。与此同时，当时的中国大学生都持相反的看法，他们的理由可以用一个“恩”字概括，这个“恩”字也呈现了儒家社会中父母与子女之间情感关系的重要一面，“恩”被纳入儒教广博端正的“情”之中，它与西方“爱情”的“爱”是不同的概念，中国的传统家庭正是通过“情”联结，以“礼”加以规范的，是一种以父母（长辈）为本位的纵向关系，夫妻之间的亲密感情在其间根本不必要，甚至是要警惕的。中国的大学生坚持救母亲，恰表明了传统儒家文化深入骨髓的熏陶，报恩与孝道是更为重要的价值取向。而所谓“折衷”的第三种办法，实际上仍然是中国式的，在题设条件下，妻子大概率是救不回了，自己在完成了对母亲的报恩后，选择与妻子共命运，多了好似“舍生取义”的气魄。
先救母亲还是妻子，实际上是一个由传统社会步入现代社会才会遭遇的道德两难问题，它在1922年被提出，也体现了当时中与西、新与旧的文化冲突困境。在传统的儒家社会，会存在这个问题吗？我想不可能，因为救母亲是毋庸置疑的，几乎是不需要思考的本能反应。但是1922年的中国，特别是像上海这样接纳西方文明最早最迅速的大都会，西方的爱情、家庭观念已然涌了进来，并冲击着传统的价值观念，影响了大批年轻人，使他们处在不同文化的拉锯之中。而中国大学生的选择表明，尽管西方现代式的爱情观念逐渐被接受，但是人们始终处于传统的包围之中，而对此无法作孰好孰坏的简单粗暴的价值判断。
当这个问题流转到我小时候，90年代以后，从大学式的探讨变成了大众的娱乐，女孩子并没有认真地问，男孩子也没有认真地答，大家默契地营造着真真假假的甜蜜，对这个难题的态度实际上也与整个时代氛围吻合，90年代以后社会文化更趋娱乐化了。但是回过头来想，这个难题仍然流行，是否表明百年前的纠结始终没有挣脱，因为事实上，当代的中国家庭最终并没有走向完全的西式小家庭模式，中国的文化也不可能像“五四”时期所高呼的那般“打到一切，重建一切”，而是采取了折衷的方式，重视爱情的基础和夫妻的主体地位，同时也兼顾着父母的需求。
